Discussion autour du complexe Paphiopedilum praestans (gardineri, glanduliferum, praestans, striatum et wilhelminae)

Suite à plusieurs commentaires sur FB concernant mon Paph. gardineri j'ai voulu approfondir ce sujet qui fait souvent débat, à savoir le complexe Paphiopedilum praestans regroupant gardineri, glanduliferum, praestans, wilhelminae et striatum.

En me référant à ce qu'en disaient Braem, Cribb et Koopowitz, j'ai résumé en reprenant les données d'auteurs que cite Braem dans son livre "Paphiopedilum Braem, Chiron et Ohlund édition 2014" :

- gardineri : ce taxon a été décris uniquement par Guillemard en 1986, une description très imprécise qui ne permettait pas de le distinguer clairement des autres taxon du complexe.
Cette description n'a jamais pu être confirmée par la suite car la plante collectée par Guillemard n'a jamais pu être retrouvée. Toutes les autres descriptions ou identifications faites par la suite ne sont basées que sur des hypothèses.

- glanduliferum : contrairement à gardineri la description faite par Blume en 1848 est très précise, accompagnée de dessins tout aussi précis publiés dans le Rumphia et un spécimen d'herbier, d'origine incertaine, peut être relié à cette description.
Depuis sa description originale aucune plante ne correspondant n'a pu être collectée et est souvent assimilée à praestans bien que pour de nombreux auteurs des différences évidentes existent notamment pour le staminode.

- praestans : la plupart des anciens auteurs (Pfitzer 1894, Rolfe 1896, Hallier 1897) le considérait comme espèce puis Kränzlin (1897) le plaçait avec glanduliferum.
Cribb 1987, Braem 1988 puis Koopowitz 1995 le placèrent également avec glanduliferum puis Braem et Koopowitz  revinrent sur leur choix et le placèrent en tant qu'espèce distincte en raison de ses différences évidentes.

- striatum : décris par Clement & Jones 1996, mais il n'est accepté comme espèce par aucun auteur, les différences avec wilhelminae nétant pas probantes et seul un staminode "relativement" plus large pourrait le distinguer.

- wilhelminae : accepté à ce jour comme espèce autonome par la majorité des auteurs.

Donc dans ce complexe seules deux espèces,  praestans et wilhelminae, devraient donc être considérées comme telles.

Kew considère deux espèces whilhelminae, avec striatum comme synonyme, et glanduliferum avec comme synonymes praestans, gardineri et glanduliferum var. gardineri et var. praestans.

On peut alors se demander pourquoi Kew a choisi glanduliferum pour regrouper praestans et gardineri alors qu'il n'a jamais été retrouvé depuis 1848 et que praestans, dont la description ne laisse peut de doute quand à ses différences avec glanduliferum, est reconnu par la majorité des auteurs.
Quand à gardineri personne ne sait avec certitude si il a existé et existe toujours ?

Quoi qu'il en soit on ne voit pas de quelle plante pourraient venir les Paphiopedilum gardineri que l'on trouve couramment chez les producteurs/revendeurs alors que l'espèce est introuvable depuis 1986 si elle a bien existé !!

Très certainement une étiquette à changer

Gardineri se trouvait très facilement, et se trouve encore ... mais sa réelle existence n'est pas prouvée. Changement d'étiquette !
Et merci Domi pour ce travail de recherche, la lecture (sur les paphios) me manquait ...

Si j'ai bien compris, mon gardineri posté il y a quelques jours n'en est pas un puisqu'il n'existe pas vraiment.......
Quelqu'un pourrait m'aider à le renommer???
Je penche pour wilhelminae...

les étiquettes cela fait vendre , peu importe ce qu'il y a derrière !

Louloute55 a écrit:Si j'ai bien compris, mon gardineri posté il y a quelques jours n'en est pas un puisqu'il n'existe pas vraiment.......
Quelqu'un pourrait m'aider à le renommer???
Je penche pour wilhelminae...

wilhlelminae oui, le mien aussi
C'est joli comme nom et ils sont magnifiques