Angraecum litorale

Deuxième floraison de l'année  la première en octobre/novembre et une autre en février/mars avec pour cette fois une deuxième fleur sur la mème inflorescense, issus du deuxième fleurons qui la plupart du temps avorte. (ça arrive sur d'autres espèces d'angraecum d'écris à simple fleur notamment sur l'angraecum dryadum (photo p55 du livre Angraecoïd orchids). Comme quoi la nature n'est pas aussi optus que l'interprétation que l'on peut faire des descriptions. Il est logique que cela dépend tous simplement de la force de la plante ceci étant dit sur 10 floraisons c'est la deuxième fois que celui-là décide de développer ce fameux 2ème fleuron.


D'autre point de comparaison entre A.litorale et A.elephantinum par rapport à mon précédent poste :

la tige et la taille générale d'A.elephantium est supérieur à A.litorale (à droite A.elephantinum)


La base du labelle sur A.elephantinum est concave embrassant presque la colonne (A.elephantinum à droite)


Une des racines de cette A.litorale : Les racines d'A.litorale ne sont pas verruqueuses comme sur A.elephantinum.


si un jour mon A.elephantinum se décide à refleurir je comparerai également les capsules. Affaire à suivre

Très beau.

Le 2ème frère en pleine floraison lui aussi (origine île sainte marie en bord de mer à Madagascar) :

Alors pour ne pas me voir accuser de ne pas transmettre tous les éléments, j'ai envoyé tes photos à J. Hermans, en lui précisant bien que tu avais prélevé ces plantes sur une zone côtière à Sainte Marie, dans un secteur de jeunes arbres/arbustes abattus pour un projet immobilier...comme tu l'avais précisé ailleurs...et en lui demandant si il pensait que ça pouvait coller avec A.litorale!!

Voici sa réponse...mais tu en feras ce que tu voudras!!

This does not look like A. litorale, leaves too broad, flower and lip wrong.
Angraecum litorale is not easy and it should be part of a revision of the whole section.  The type is gone but there is another specimen that seems accepted by Perrier:  it looks like the usual Angraecum rutenbergianum shape but the laves are almost terete (see attached).
best wishes
Johan

Tu lui à envoyé qu'elle photo le premier ou le deuxième? lui à tu dis que sur le deuxième les feuilles faisait 0.9mm max de large? Intéressant le specimen mais dommage qu'il n'à pas été séché à plat, les feuilles sont toutes boudinées et repliées.

Voilà un autre A.litorale qui pousse sur de la bruyère, celui-là est comme le type je pense (dans la même zone que mes 3 plantes dont l'une au départ était comme celui-là, à noté que la culture en intérieur modifie les feuilles à cause de l'absence de lumière :





rappel du port d'un Angraecum rutenbergianum :

Plusieurs Angraecum rutenbergianum


plus proche :

On vat bosser sur A.litorale à port de rutenbergianium sinon on vat jamais y arriver. Je vais donc maintenant poster des photos d'Angraecum litorale qui ne sont pas de moi mais qui présente un port d'Angraecum rutenbergianium :

Celui-là aussi pousse sur de la bruyère également

Transmet à Mr Hermans le lien de mon post Gilles s'il te plait : ((https://cattlaelia.forumactif.org/t27310-angraecum-litorale#396564)) et dit moi ce qu'il en pense?

Je lui avais posté des photos des deux...
Pour le lien ça ne servira à rien, n'étant pas membre du forum il ne pourra pas l'ouvrir...
Comme il dit il faudrait remettre à plat cette espèce...aussi...donc peut être le fera-t-il...

gg68 a écrit:Je lui avais posté  des photos des deux...
Pour le lien ça ne servira à rien, n'étant pas membre du forum il ne pourra pas l'ouvrir...
Comme il dit il faudrait remettre à  plat cette espèce...aussi...donc peut être le fera-t-il...

C'est bien dommage qu'il puisse pas voir tous ça... Tu en penses quoi toi Gilles de ces Angraecum litorale à port d'Angraecum rutenbergianum? C'est de l'A.elephantinum franchement?

Franchement je ne sais pas...
Après avoir été une espèce quasi disparue, aujourd'hui on classe beaucoup de trucs en elephantinum...peut être à sa fait d'études plus poussées...
Pour le litorale le seul truc qui me fasse tiquer ce sont ses feuilles à priori quasi teretes ...et même si je sais qu'en culture des feuilles peuvent être plus longues qu'à l'état naturel, ça ne change normalement pas le côté teretes ou pseudo teretes.

Je vais essayer de créer un sujet sur la publi d'Hermans sur les elephantinum et de l'epingler...faut que je vois si c'est faisable...

gg68 a écrit:Franchement je ne sais pas...
Après avoir été une espèce quasi disparue, aujourd'hui on classe beaucoup de trucs en elephantinum...peut être à sa fait d'études plus poussées...
Pour le litorale le seul truc qui me fasse tiquer ce sont ses feuilles à  priori quasi teretes ...et même si je sais qu'en culture des feuilles peuvent être plus longues qu'à  l'état naturel, ça ne change normalement pas le côté teretes ou pseudo teretes.

Je vais essayer de créer un sujet sur la publi d'Hermans sur les elephantinum et de l'epingler...faut que je vois si c'est faisable...

Dans aucune de mes descriptions il est écris que les feuilles sont teretes... Dans qu'elle description as-tu vu que les feuilles étaient teretes?

Perrier de la bathie : feuilles de 4,5-5cm de long sur 5-8mn de large
Angraecoids orchids : leaves 5 or 6, erect or spreading, ligulate, unequally and obtusely bilobed at the apex, 4-5,5cm long, 5-8mm wide.
les orchidées de Madagascar de Jean bosser et Marcel Lecoufle : Feuilles 4,5-5cm X 5-8mm de large on à mème une photo de la fleur pas totalement ouverte certe, mais on voit bien les feuilles :

Pour ce qui est de l'échantillon de l'angraecum litorale il est précisé que la fleur à été trop longtemps conservé dans l'alcool et qu'elle est ratatinées :


Donc ce machin est très ratatinié (en bcp moin ratatiné on peut tout de mème imaginer la tronche de la fleur et constater que bosser et Marcel Lecoufle on pas fait d'erreur sur la photo de la fleur pour Angraecum litorale) :

Je ne cherche pas à te convaincre, je te parle d'un fait précisé par Hermans et que j'ai retranscrit plus haut...
Et tu avoueras tout de même qu'entre tes fleurs et celle du livre de Bosser et Lecoufle il y a un peu de différences...Non??
Celui du livre ressemble plus à celui du site de Dominique K, label plus dressé...

gg68 a écrit:Je ne cherche pas à te convaincre, je te parle d'un fait précisé par Hermans et que j'ai retranscrit plus haut...
Et tu avoueras tout de même qu'entre tes fleurs et celle du livre de Bosser et Lecoufle il y a un peu de différences...Non??
Celui du livre ressemble plus à  celui du site de Dominique K, label plus dressé...

J'ai précisé que la fleur sur le livre de Lecoufle et Bosser n'est pas entièrement ouverte car c'est le cas. Promis je te ferai la mème photo au même stade d'ouverture de la fleur de mon 3ème A.litorale afin que tu puisses comparer. J'ai 3 Angraecum litorale 1 énorme et vieux qui ressemble à un Angraecum elephantinum vu la largeur de ses feuilles ainsi que ses feuilles qui se tordent vers le bas. un autre plus jeune à fleur plus claire à labelle tout aussi concave que le premier et un troisième à feuilles plus fine et droite qui avait à ses début un port d'A.rutenbergianum à labelle moins concave et plan.

Pour chaque espèces d'angraecum à Madagascar c'est à chaque fois le mème scénario tous ce qui ressemble au type on dit ok mais pour toutes les variations c'est la galère. Pourtant sur le terrain c'est autre-chose une mème espèce fleurira en mêmes temps sur une station et quand on les compare elles auront toutes des différences. Alors quand c'est sure des stations différentes c'est encore pire! regarde pour A.elephantinum c'est dingue les différences et pour A.didieri pire encore!

Perso je trouve que celui de Dominique K ressemble également à mon plus vieux pied d'angraecum litorale car le labelle est très concave comme aussi sur la photo du livre de Bosser et Lecoufle

Il y à un peu de différence entre chaque A.litorale comme pour chaque A.elephantinum....

Je vais épingler la publication de Hermans au sujet d'A.elephantinum...

gg68 a écrit:Je vais épingler la publication de Hermans au sujet d'A.elephantinum...

Merci Gilles

gg68 a écrit:Je vais épingler la publication de Hermans au sujet d'A.elephantinum...

Super il confirme tous ce que je pensais sur A.didieri!!! par contre la toute première photo ou il est marqué A.elephantinum c'est louche. Quand on regarde les trois photos qui illustre angraecum elephantinum sur la 1, 2 , 3 on voie clairement que sur chaque variation on retrouve la base du labelle qui embrasse la colonne et non pas sur la toutes première photo. La base du labelle qui embrasse la colonne est un critère déterminant de l'espèce A.elephantinum.

Je suis heureux de voire que je ne suis pas le seule à aimer l'herbier du muséum

Merci Gilles pour le partage de la publication d'Hermans