Cattleya bicalhoi f. coerulea (Laelia dayana f. coerulea )

Mexivillo a écrit:C'est magnifique!!!
Mais avec un nom pareil, jamais je ne le trouverais le jour ou je fais une recherche!! 

comme j'ai mis les deux noms, si tu fais une recherche avec dayana tu tombes dessus inévitablement Corinne  

fredcatt a écrit:

Mexivillo a écrit:C'est magnifique!!!
Mais avec un nom pareil, jamais je ne le trouverais le jour ou je fais une recherche!! 

comme j'ai mis les deux noms, si tu fais une recherche avec dayana tu tombes dessus inévitablement Corinne  

De toute façon , C'est toi le chef Fred dans ta section .........je n'irai pas contre ton avis , on peut en débattre : tout à fait ! .........et puis il y a le " bon sens " à tout cela , mais dans quel sens aller justement   , à toi de décider Fred

fredcatt a écrit: d'ailleurs je veux bien le faire si notre rangeur fou nous y autorise   

Mais je t'en prie, je ne suis pour rien dans ce titre "up to date".

eorchids a écrit:

fredcatt a écrit: d'ailleurs je veux bien le faire si notre rangeur fou nous y autorise   

Mais je t'en prie, je ne suis pour rien dans ce titre "up to date".

ça y est... je l'ai fait     

fredcatt a écrit:

eorchids a écrit:

fredcatt a écrit: d'ailleurs je veux bien le faire si notre rangeur fou nous y autorise   

Mais je t'en prie, je ne suis pour rien dans ce titre "up to date".

ça y est... je l'ai fait     

Je me permets d'ajouter ceci .............le Brésil représente 14/15 fois la France , un pays ( 8 514 876 km²) grand comme l'Europe ( 10 180 000 km²)  ou presque  mais par contre un pays qui a plus d'associations d'orchidophilies que dans l'Europe tout entiére et des grosses associations  , c'est un culte les orchidées au Brésil et notamment pour deux espéces Cattleya walkeriana et Laelia purpurata ..........demander à un Brésilien de nommer Laelia purpurata en Cattleya purpurata parce que Kew ............jamais !  

Mais Vitorino m'expliquait que de temps en temps il lui arrive de déjeuner avec Van Der Berg à Victoria  , et que sur le fond et aprés analyse d'adn des espéces d'orchidées  , les laelia et les cattleya ont le même profil génétique et c'est pour cela cette nouvelle classification , mais Vitorino est d'avis de classer ses plantes en d'autres groupes par similitude et avec d'autres noms  , par ressemblance des plantes entre elles

Il faut reconnaitre que Vitorino a raison également ,  la fleur d'un petit Laelia rupicole ne ressemble pas à celle d' un grand Cattleya warscewiczii par exemple

Je suis d'accord avec ce que tu dis Denis et j'ai eu l'occasion d'en discuter un peu avec Vitorino , mais pour notre forum il nous faut une ligne de conduite, comme tu le soulignais plus haut.

Je propose de mettre le nom accepté par Kew suivi de celui dont nous avons l'habitude , entre paranthèses ... Cattleya (Laelia), Cattleya (Sophronitis), Guarianthe (Cattleya) ... On évite les 'ex' pour ne pas surcharger en écritures.

Au niveau des recherches, cela ne pose aucun problème et sur gogole on y est à presque tous les coups.

fredcatt a écrit:Je suis d'accord avec ce que tu dis Denis et j'ai eu l'occasion d'en discuter un peu avec Vitorino , mais pour notre forum il nous faut une ligne de conduite, comme tu le soulignais plus haut.

Je propose de mettre le nom accepté par Kew suivi de celui dont nous avons l'habitude , entre paranthèses ... Cattleya (Laelia), Cattleya (Sophronitis), Guarianthe (Cattleya) ... On évite les 'ex' pour ne pas surcharger en écritures.

Au niveau des recherches, cela ne pose aucun problème et sur gogole on y est à presque tous les coups.

Je  termine mon histoire avec le mot de la fin  , pourquoi Van Der Berg a fait cela aussi.....et surtout (   )  , et bien c'est pour faciliter l'enregistrement des hybrides intergénériques pour Les Anglais ( RHS )  et les Americains ( AOS )  et à la demande de ceux ci (  )  , sinon on se retrouve avec des sophrolaeliocattleyamachintruc  et ce n'est plus gérable en écriture  

Le Pape a écrit:Il faut reconnaitre que Vitorino a raison également ,  la fleur d'un petit Laelia rupicole ne ressemble pas à celle d' un grand Cattleya warscewiczii par exemple

Pas plus qu'il ne ressemble à un Laelia purpurata.

eorchids a écrit:

Le Pape a écrit:Il faut reconnaitre que Vitorino a raison également ,  la fleur d'un petit Laelia rupicole ne ressemble pas à celle d' un grand Cattleya warscewiczii par exemple

Pas plus qu'il ne ressemble à un Laelia purpurata.

Oui , c'est sur Eric ..........mais au départ ce n'est pas moi qui les ai nommé non plus  , ce sont les gens du pays qui leur ont donné des noms , et là , on reclasse tout cela et surtout pour faire plaisir à RHS et AOS ( à leur demande )  pour l'enregistrement des hybrides , pour que tout cela aille bien  , et cela : c'est la véritable raison  

Ah bon, ce sont les brésiliens qui ont donné les noms ? Les envahisseurs / découvreurs / pilleurs européens plutôt, non ?
Ils ont été nuls en mélangeant dans le même panier Laelia anceps et Laelia purpurata, on n'est peut être pas obligés de subir leur incompétence pendant 10 siècles ? Bref, j'alimente pour amuser la galerie, rien de plus.

Je suis d'accord que cela arrange les autorités mais dans ce foutoir, il y a une certaine logique. Je la comprends pour tous les Laelia à grandes fleurs mais ni pour les ex-Sophorinitis ou les petits Laelia rupicoles qu'on aurait pu laisser à part (même si les gènes - du moins ceux qui ont été étudiés -) sont communs.

eorchids a écrit: Les envahisseurs / découvreurs / pilleurs européens plutôt, non ?

Possible que se soient les Anglais .............ouaih , au départ  

CQFD, on retourne à la case départ. Ils ont perdu leur empire et ils nous font ch*** avec la nomenclature des orchidées.
Les pauvres sont déjà tous dépités d'avoir appris récemment (ossements à Stonehenge) que leurs ancêtres mangeaient des cuisses de grenouilles bien avant que les français n'en fassent d'excellentes recettes.

Sans blague !!!