phalaenopsis .....encore que ?

alors celle-là .... sépales et pétales de forme différents et comme je suis un amateur novice section débutant primaire de base !!!
et on voit encore mieux sur celle là.

Forme pélorique d'un phalaenopsis

Non, pas pélorique... En effet, il n'y a pas de symétrie radiale... Pour être pélorique, il faudrait que les 2 pétales soient absolument identiques au labelle... Et là ce n'est pas le cas, la symétrie de la fleur reste bilatérale

C'est un Phalaenopsis avec des pétales déformés

en tout cas toutes les fleurs sont identiques . et sont en effet symétrique bilatérale.
et merci....je connaissais pas le terme pélorique .... du coup je me demande bien ce que je connais ?

orchidsworld a écrit:Non, pas pélorique... En effet, il n'y a pas de symétrie radiale... Pour être pélorique, il faudrait que les 2 pétales soient absolument identiques au labelle... Et là ce n'est pas le cas, la symétrie de la fleur reste bilatérale

C'est un Phalaenopsis avec des pétales déformés

C'est ce qu'on appelle un lusus, alors ?

orchidsworld a écrit:Non, pas pélorique... En effet, il n'y a pas de symétrie radiale... Pour être pélorique, il faudrait que les 2 pétales soient absolument identiques au labelle... Et là ce n'est pas le cas, la symétrie de la fleur reste bilatérale

Je ne suis pas d'accord sur ta définition qui n'évoque que les formes parfaites de pélorisme avec des fleurs "trilabelles" ce qui est finalement très rare. Il y a des formes incomplètes de pélorisme, comme les aquinii chez Cattleya intermedia etc.

Par contre, je suis d'accord sur la conclusion. Je ne pense pas que ce soit un pélorique mais plutôt de ces Phals (monstreux à mon gout) dont les pétales restent partiellement fermés. Les pétales n'ont en effet pas grand chose en commun avec le labelle. Une erreur de casting dont les prods ont fait un objet marketing.

Lotoise a écrit:
C'est ce qu'on appelle un lusus, alors ?

Oui, si on veut

Lusus : anomalie morphologique qui peut avoir une origine génétique (mauvaise régulation dans la croissance de certaines parties de la fleur), ou une origine externe à la plante (attaque d'insecte, piétinement ...). Ils peuvent être très spectaculaires, avec des fusions de fleurs voisines, des pétales labelloïdes, des parties de la fleurs absentes ou surnuméraires...

eorchids a écrit: dont les pétales restent partiellement fermés.

je pense donc que c'est ce qui arrive à une de mes nouvelle arrivante dont les sépales sont bien ouvert et les pétales semi-fermés
toutes les fleurs sont comme ça .... j'ai cru qu'elles n'étaient pas fini d'ouvrir !
par contre est-ce bien une dream diamond à la base ?

eorchids a écrit:
Je ne suis pas d'accord sur ta définition qui n'évoque que les formes parfaites de pélorisme avec des fleurs "trilabelles" ce qui est finalement très rare. Il y a des formes incomplètes de pélorisme, comme les aquinii chez Cattleya intermedia etc.

Oui je n'évoque que les formes parfaites de pélorie, sinon ce n'est plus de la pélorie, suivant la définition-même du mot : "Anomalie florale qui consiste, chez les fleurs zygomorphes, à retrouver la symétrie ancestrale actinomorphe."

Et sachant qu'une fleur actinomorphe est une fleur à symétrie axiale et non bilatérale...

Enfin, pour moi ce n'est pas de la pélorie...

en attendant lusu !
et sur dream diamond aussi ?

voilà un terme que je ne connaissais pas encore "lusus" merci Irène

orchidsworld a écrit:Oui je n'évoque que les formes parfaites de pélorie, sinon ce n'est plus de la pélorie

Mais si, elles tendent à vouloir retrouver une symétrie axiale mais ne le font qu'incomplètement.
Il n'est pas inconsidéré d'admettre un semi-pélorisme (colonne non atteinte) ou une semi-pélorie si tu préfères.

eorchids a écrit:
Il n'est pas inconsidéré d'admettre un semi-pélorisme (colonne non atteinte) ou une semi-pélorie si tu préfères.

Je ne suis pas adepte du semi-pélorisme... une fleur est pélorique ou ne l'est pas... Je pense qu'on emploie à tort ce terme de pélorique pour désigner toutes sortes d'anomalies structurelles...

Bertrand a écrit:voilà un terme que je ne connaissais pas encore "lusus" merci Irène

De rien, j'ai connu une orchidophile qui ne collectionnait que ça

euh ....du coup je mets quoi sur l'étiquette ?

Tu mets Phalaenopsis hybride

comme les quelques 48 autres ?????? ça va etre le bord.....l un peu si toutes les étiquettes sont comme ça !

"Qui lusus !"

T'as qu'à leur donner des p'tits noms affectueux ou des numéros !

lusus01 base "dream diamond" ...... je pense que ce sera le plus rapprochant. mais l'autre celle du haut je sais pas du tout !

jacf26 a écrit:comme les quelques 48 autres ?????? ça va etre le bord.....l un peu si toutes les étiquettes sont comme ça !

Alors, il faut arrêter les Phals hybrides de grande production / consommation.

eorchids a écrit:
Alors, il faut arrêter les Phals hybrides de grande production / consommation.

veut bien mais je suis loin d’être assez connaisseur pour faire la différence et c'est au coup de cœur ....

Faut tenter... dans les expos, c'est pas ce qui manque... ...les tentations...

dans mon coin, c'est plutôt les expos qui manquent !
la dernière expo j'ai vidé les stocks ...... pas loin d'une dizaine de plantes supplémentaires dans mon bac !