Paphiopedilum violascens

oh!

Ah oui !

Quoi de risible à ce que Le Pape enfante d'un papuanum ?
Bel enfant !

Ce n'est pas de la dérision, c'est de l'admiration pure, celle qui laisse muet ...

Très, très beau!

c'est un faux

Tu nous montres le tien ?

Joli et respect pour la culture de ce capricieux.

Par contre, pour moi, même sanction que pour celui de Philou. C'est un violascens également.

mais bien sur on va te croire

Non mais Philou, tu as tout à fait le droit de te faire ta propre classification botanique. C'est même la moindre des choses quand on a atteint un niveau tel que le tien!

Ceci étant dit, dans la littérature "officielle", ce n'est assurément pas papuanum.

Jamais vu, et quel que soit son nom, joli!

Un paphio sur mesure pour toi Denis

Fab a écrit:Non mais Philou, tu as tout à fait le droit de te faire ta propre classification botanique. C'est même la moindre des choses quand on a atteint un niveau tel que le tien!

Ceci étant dit, dans la littérature "officielle", ce n'est assurément pas papuanum.

Donc Fab, a priori, on devrait être sur ces deux photos pour papuanum :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Popow en vends aujourd'hui des papuanum , ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  , maintenant cela m'étonnerait que se soit des faux !!!
Quoique   il y a un certain temps il vendait bien des faux primulinum !!
Pour faire une identification , je n'ai pas les bouquins pour examiner le staminode et comparer ........j'aurais bien demandé cela à Guido Braem , mais j'ai déjà pas acheté son bouquin et hier Guido s'est fâché grave avec quelqu'un sur facebook  



Amen  , la messe a été dite

65€ avec les frais de port trop cher pour ma bourse et en plus si il n'est pas très bien enraciné comme dans ses habitudes

je lis l’échange, faut que je me fasse un compte facebook , c'est passionnant... c'est le même TOM que celui sur Orchids interactive qui s'embouque avec tous le monde?

Guido est pas mal non plus dans son genre. Le peu de temps qu'il est resté sur Slippertalk, on peut pas dire que ce fut un monstre d'ouverture ni de pédagogie...

Denis, pour papuanum, regarde ces 2 photos. Ce sont quand même 2 fleurs avec des caractéristiques communes mais avec également beaucoup de différence (staminode, couleur du sabot, pointillés sur les pétales, couleur du dorsal ,etc...)

Papuanum


Violascens

André, ta 2ème photo, c'est peut être encore autre chose, au vu du staminode. Mais bon, rien de sur...

Fab a écrit:André, ta 2ème photo, c'est peut être encore autre chose, au vu du staminode. Mais bon, rien de sur...

La photo vient de l'Orchids Wiki :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le staminode est tri-denté également, l'aspect général un peu différent peut peut-être être mis sur le compte de la variabilité de l'espèce.
C'est surprenant qu'une plante décrite en 1946 n'ait pas profité d'une diffusion moins confidentielle !

Le labelle tri-denté plus ou moins accentué chez papuanum est une constante, mais tu as raison André, lorsque tu évoques la variabilité de l'espèce.
Celui en photo sur le bouquin de Cribb me paraît encore différent !

Denis, d'après moi et du même avis que Fab, il s'agirait bien du violascens. très beau, et un peu différent de celui de Philou mais caractéristique tout de même.

Popow a des papuanum qui pour moi sont des vrais (j'ai vu une ou deux photos de plantes en fleurs). Et par contre ça crève comme rien, très facile à intoxiquer!!!
Les plantes aussi sont différentes.

en tout cas c est un super violascens vraiment magnifique

Merci à tous , je vais modifier le titre du post et rectifier la photo !

Je laisse le soin aux modérateurs de cette section de modifier également le titre du post de Phfilou

Vous avez deux bonnes plantes les gars, ça serait cool de faire des petites graines!! On en trouve pas si facilement, sans doute pas très facile à reproduire.