Vrai et faux Cattleya bicolor...

Tout tout tout... Vous saurez tout sur l' bicolor ...  
Le vrai le faux ... Le laid le beau .... Le dur le mou .... Qui a un grand cou .... Le gros touffu .... Le p’tit joufflu ... Le grand ridé ... Le mont pelé ... Tout tout tout tout ....  

Cherchez l'intru ...

SI j'ai bien appris mes leçons :
1 => faux
2 => vrai
3 => faux

À cause des ébauches de lobes latéraux qui n'ont rien à faire chez bicolor ?

Bien vu Romain

Certaines lignées de bicolor ont vraisemblablement connu granulosa (C. Granlor) ou amethystoglossa (C. Gaezeriana, non reconnu par Kew)

J'ai gagné lequel du coup ?

un des faux

fredcatt a écrit:un des faux

Vrai ou faux ils sont tous beaux !
Je vois que Fred connaît les classiques de Pierre Perret ! 

Merci pour la comparaison! Un bon petit tuto en somme.

Merci pour la rigolade !

Chris34300 a écrit:
Je vois que Fred connaît les classiques de Pierre Perret ! 

Chris34300 a écrit:
Je vois que Fred connaît les classiques de Pierre Perret ! 

C'est pas faux ...
Pour en avoir eu un vrai de vrai, j'ai de suite reconnu le 2. Donc c'est moi qui l'ai gagné, tant pis pour toi Romain

J'avais bon aussi... j'en veux un je ne l'ai plus...
Mais quel intérêt de créer de telles bizarreries alors que le plus beau est sans conteste le vrai....??
Je me pose souvent la question pour beaucoup d'hybrides....

Loulou59 a écrit:J'avais bon aussi...     j'en veux un je ne l'ai plus...  
Mais quel intérêt de créer de telles bizarreries alors que le plus beau est sans conteste le vrai....??
Je me pose souvent la question  pour beaucoup d'hybrides....  

Loulou, ca chipote pour avoir une perle rare, finalement à leur première floraison ça ne casse pas la baraque...
Mais quand tu es producteur, que les plantes ont occupé de la place, que tu as ce matériel vivant en stand-by... La règle d'une certaine rentabilité peut prendre le pas sur l'éthique commercial... Il les re-étiquettent « bicolor »… Et basta
Ou alors simplement une fécondation avec un mauvais parent et le producteur ne connait pas le tuto de Fred…

c0rt3x a écrit:

Loulou59 a écrit:J'avais bon aussi...     j'en veux un je ne l'ai plus...  
Mais quel intérêt de créer de telles bizarreries alors que le plus beau est sans conteste le vrai....??
Je me pose souvent la question  pour beaucoup d'hybrides....  

Loulou, ca chipote pour avoir une perle rare, finalement à leur première floraison ça ne casse pas la baraque...
Mais quand tu es producteur, que les plantes ont occupé de la place, que tu as ce matériel vivant en stand-by... La règle d'une certaine rentabilité peut prendre le pas sur l'éthique commercial... Il les re-étiquettent « bicolor »… Et basta
Ou alors simplement une fécondation avec un mauvais parent et le producteur ne connait pas le tuto de Fred…  

quand les vendeurs achètent des bocaux de culture "in vitro" en Thaïlande ou à Taïwan çà donne le 1 et le 3 !!!! Ils vendent de jeunes plantes à 1 ou 2 ans de floraison et le résultat n'est pas du tout à la hauteur des espérances

Loulou59 a écrit:
Mais quel intérêt de créer de telles bizarreries alors que le plus beau est sans conteste le vrai....??
Je me pose souvent la question  pour beaucoup d'hybrides....  

Cela fait longtemps que je me pose ces questions également ... j'ai quelques éléments de réponse
Des forumiens critiquent, souvent de manière plus ou moins masquée, mais sur l'ensemble des forum orchidophiles cette tendance qu'ont d'autres à être plus pointilleux, à vouloir à tout prix l'espèce type, parfaitement conforme à ce qui est décrit dans la littérature et correctement nommée. C'est regrettable je trouve... car cela enlève à l'esprit de collection une grande partie de sa saveur et de son intérêt. On peut aimer le vrai et le trouver beau, on peut aussi aimer le faux (les hybrides...) et les trouver beaux également. Le tout est de savoir à QUOI on a affaire... d'où l'intérêt d'un forum pour apprendre à nommer les plantes de manière correcte.
Ceux qui sont dans la tendance inverse sont moins regardants sur la botanique et cela fait, évidemment, le bonheur de certains producteurs dont le désir n'est que de vendre de la marchandise. Dans moins de vingt ans, les trois "bicolor" présentés dans ce sujet seront admis comme bicolor, la tendance à parler "d'alliance" se développant au gré des intérêts commerciaux. Cela est valable pour toutes les espèces de Cattleyas.
Le problème vient ensuite du fait que de mauvaises identifications qui donnent lieu à des fécondations et à la production de graines accentuent les erreurs, que ces erreurs se fondent ensuite dans des lignées de plantes et qu'au bout de plusieurs générations personne ne distingue plus grand chose.
De même, la course que j'oserais qualifier de frénétique ... à la variété rarissime, au sujet atypique, à la perle de collection etc... etc... fait que certains n'hésitent pas une minute à introduire des espèces proches dans une lignée de plante. Cela prend du temps, mais ça paye !! au final, on récolte des hybrides que l'on prend pour des espèces... ainsi la norme se déplace au point que les sujet "wild" sont délaissés car pas assez attractifs

Tu as absolument raison, Fred.