Cattleya lueddemaniana f.semi alba "Stanley"

C'est la 2ere floraison,  meilleure que l'année dernière...  mais je suis étonné de voir fleurir cette plante car petite,   le plus gros pseudo-bulbe fait 10cm au plus...

Ce n'est hélas pas un semi-alba (splash rose sur les pétales) et, si ma mémoire est bonne, ce cultivar est supposé ne pas être un vrai lueddemanniana.
Ceci étant, bravo pour la floraison.  

Je suis un peu de l'avis d'Eric, les plantes vendues ces dernières années chez les prods portaient l'étiquette Cattleya lueddemanniana var. semi-alba "Stanley", mais il s'agit d'une appellation commerciale pour désigner des plantes de ce type.
Le véritable nom de cette plante ne mentionne pas de caractère semi-alba puisqu'il s'agit de Cattleya lueddemanniana "Stanleyi" FCC/RHS. Reste à savoir si ta plante est un clone du fameux "Stanleyi" dont l'origine prête à controverse.

Toutes ces considérations mises à part, j'adore ce type de cattleya et de couleurs   

Petit passage anal retenu psychorigide :   c'est 'Stanley' et pas "Stanley".

si on utilisait un terme exotique dans le nom en plus on pourrait mettre "violet" (ou "Sumatrana South Thailand" mais je m'égare)

Maintenant, je regarde un peu et Oak Hill le donne comme 'Stanley's'…
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a un nom baladeur…  Ou alors j'ai pas tout compris… j'ai essayé de creuser plus loin, mais je tombe sur des plantes bizarres, je laisse aux spécialistes.

Très beau malgré tous les problèmes de noms  

Un ptit copier/coller de ce que j'avais recherché dans un de mes posts  

'Cerro Verde' est un des meilleurs cultivars semi-alba (+pincelada) de C. lueddemanniana. Il a cependant une forme un peu particulière et une période de floraison tardive ce qui, pour certaines personnes, est le signe d'une introgression avec une autre espèce (ce ne serait donc pas une espèce botanique sensu stricto, mais le débat n'est pas tranché).

Si on retrace l'historique des C. l. semi-alba, ‘Stanleyi’ (FCC/RHS en 1901) fut un cultivar semi-alba de grande qualité et serait considéré comme synonyme de 'Schroederiana' par J.A. Fowlie. Il n'y a cependant aucun moyen de vérifier cela car il n'y a pas de peinture de 'Stanleyi', malgré le FCC décerné. Une confusion existe de plus avec des clones de 'Cerro Verde' obtenus par cultures de méristème qui ont été largement vendus sous le nom de 'Stanleyi'. Selon les personnes ayant vu les deux plantes côte à côte, les couleurs de 'Stanleyi' sont cependant bcp plus ternes.

Je n'ai malheureusement pas réussi à retrouver la date à laquelle 'Cerro verde' a reçu son AM/AOS, ce qui permettrait de le situer historiquement...

Bon , je passe aprés tout le monde et je n'ai plus rien à dire , tout est dit     , Bravo  
Je dois avoir cela aussi Loulou dans ma collection , maintenant il existe d'autres formes de semi alba de Cattleya lueddemanniana sur le marché sud americain et qui elles sont sans équivoques , des vrais semi alba !
Regarde ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci à tous pour ces petites précisions...
Le problème c'est qu'avec toutes ces manipulations à droite et à gauche, on n'est plus sûr de rien aujourd'hui..
Cette plante me vient de Nardotto et il n'est pas mentionné, FCC/RHS
IL ne faut peut-être pas chercher à comparer avec les vieux clones primés, sous peine de se faire mal...
Quoiqu'il en soit, moi j'aime bien cette plante, elle est ce qu'elle est, mais c'est moi qui l'ait fait poussé et fleurir...  
C'est ce que j'aime finalement dans la culture des orchidées, partir de rien pour arriver à la floraison.. après.... bof!!...
nan je déconne..
Je corrige donc mon étiquette cattleya lueddemaniana 'Stanley'
Au fait, j'en ai un autre qui n'a pas encore fleuri.... et qui porte le nom de lueddemaniana var. speciosissima 'Stanley' FCC/AOS qui me vient de La Canopée. A suivre next year perhaps!

Loulou59 a écrit:
Le problème c'est qu'avec toutes ces manipulations à droite et à gauche, on n'est plus sûr de rien aujourd'hui..

Je suis toujours étonné de voir des cultivateurs qui peuvent être sûrs à 100% qu'ils ont des plantes de "pure souche"  ... tu as raison Loulou, on ne peut être sûr de rien, surtout si les lignées dites botaniques ont séjourné aux USA. On connait la propension des ces gens à réécrire l'histoire naturelle (l'histoire tout court d'aileurs...).

Loulou59 a écrit:
Cette plante me vient de Nardotto et il n'est pas mentionné, FCC/RHS
IL ne faut peut-être pas chercher à comparer avec les vieux clones primés,  sous peine de se faire mal...  

sage position, se recentrer sur la beauté de la fleur et de la plante, voilà l'essentiel  
je vois très bien le lot de ces jeunes plantes de Cattleya dont tu parles chez Claudio. Origine Asie du Sud-est via l'Allemagne. No comment...

Loulou59 a écrit:
Au fait, j'en ai un autre qui n'a pas encore fleuri....   et qui porte le nom de lueddemaniana var. speciosissima 'Stanley' FCC/AOS  qui me vient de La Canopée.   A suivre  next year perhaps!

tu risque d'être déçu par cette plante
j'en ai une de la même provenance quand je l'ai acheté, je n'ai pas fait attention à la fin de l'étiquette
tu liras, c'est écrit "x self"
et l'autofécondation d'une plante ne va pas redonner la plante.
il n'y a que le méristème pour être sûr de ce qu'on a

fredcatt a écrit:

Loulou59 a écrit:
Le problème c'est qu'avec toutes ces manipulations à droite et à gauche, on n'est plus sûr de rien aujourd'hui..

Je suis toujours étonné de voir des cultivateurs qui peuvent être sûrs à 100% qu'ils ont des plantes de "pure souche"  ... tu as raison Loulou, on ne peut être sûr de rien, surtout si les lignées dites botaniques ont séjourné aux USA. On connait la propension des ces gens à réécrire l'histoire naturelle (l'histoire tout court d'aileurs...).

Loulou59 a écrit:
Cette plante me vient de Nardotto et il n'est pas mentionné, FCC/RHS
IL ne faut peut-être pas chercher à comparer avec les vieux clones primés,  sous peine de se faire mal...  

sage position, se recentrer sur la beauté de la fleur et de la plante, voilà l'essentiel  
je vois très bien le lot de ces jeunes plantes de Cattleya dont tu parles chez Claudio. Origine Asie du Sud-est via l'Allemagne. No comment...

j'ai eu le même problème avec un Cattleya eldorado acheté chez eux et qui n'a vraiment rien à voir
j'ai écrit et Claudio ne m'a même pas répondu !!!!!!!!!!!!!

superbe coloration malgré tout!! on sent une possible introgression de lawrenceana (labelle en tube) 

rien de mieux qu'une plante tombée de l'arbre   

lepetitmartien a écrit:
Maintenant, je regarde un peu et Oak Hill le donne comme 'Stanley's'…
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

..et sur la photo de ce site il est bien dénommé semi alba, alors qu'il a aussi des coups de pinceau rosés sur les pétales et sépales...
Alors semi alba ou pas semi alba..? j'ai pas encore modifié l'étiquette...

En tout cas, belle fleur!!!

J'ai l'impression qu'il n'y a pas de réponse à ce débat... Ce n'est pas un semi-alba strict, c'est certain. Attribuer un nom de cultivar à une plante ne signifie pas non plus qu'il s'agit d'une division de la plante-mère ou même un clone produit par culture de méristème. Tant que la méthode utilisée pour multiplier les plantes permet de produire une descendance conforme aux caractéristiques de la plante-mère, c'est permis. Encore faut-il s'entendre sur les caractéristiques de la plante-mère et là, on nage dans le flou le plus total.

Entre imprécision (involontaire ou voulue), intérêt financier, et recherche du graal, ça commence à faire beaucoup  

Pour un collectionneur, une division d'une plante 'historique' a de la valeur, je suis d'accord. Mais à l'heure actuelle, la production de ces plantes évolue aussi et on trouve autre chose (pas meilleur ou moins bon, différent). Chacun voit midi à sa porte :-)

Tant que les plantes que je cultive me plaisent et que l'on préserve ex situ un maximum de diversité, moi je suis happy  

Il est superbe celui ci j'adore  

Vraiment magnifique !!!  

Pierre_BE a écrit:Si on retrace l'historique des C. l. semi-alba,  ‘Stanleyi’ (FCC/RHS en 1901) fut un cultivar semi-alba de grande qualité et serait considéré comme synonyme de 'Schroederiana' par J.A. Fowlie. Il n'y a cependant aucun moyen de vérifier cela car il n'y a pas de peinture de 'Stanleyi', malgré le FCC décerné. Une confusion existe de plus avec des clones de 'Cerro Verde' obtenus par cultures de méristème qui ont été largement vendus sous le nom de 'Stanleyi'. Selon les personnes ayant vu les deux plantes côte à côte, les couleurs de 'Stanleyi' sont cependant bcp plus ternes.

Je n'ai malheureusement pas réussi à retrouver la date à laquelle 'Cerro verde' a reçu son AM/AOS, ce qui permettrait de le situer historiquement...

Un petit mail à l'AOS directement aiderait peut-être à clarifier ces noms à l'orthographe baladeuses (Stanley, Stanleyi, Stanley's, Stan et son raton laveur, Ley vs godzilla…) et pour 'Cerro Verde'.