Gomesa (Baptistonia) cornigera

Magnifique

C'est Gomesa cornigera

Très belle floraison.

Rominou a écrit:Magnifique

C'est Gomesa cornigera

Explique

Très jolie

C'est le nom accepté par Kew, les autres sont des synonymes.

Et une jolie floraison pour ce Gomesa cornigera .

Belle floraison.

C'est une plante que j'ai en collection depuis 2015 exposition du Jardin des plantes de Rouen commande faite d'après une littérature Brésilienne et plante étiquetée de la sorte à sont arrivé . Difficile on dirait bien que les Brésiliens refusent les nouvelles nomenclature de Kew comme d’ailleurs les Laelia purpurata

Daddy !

daddy76 a écrit:C'est une plante que j'ai en collection depuis 2015 exposition du Jardin des plantes de Rouen commande faite d'après une littérature Brésilienne et plante étiquetée de la sorte à sont arrivé . Difficile on dirait bien que les Brésiliens refusent les nouvelles nomenclature de Kew comme d’ailleurs les Laelia purpurata  

qu'ils nomment Brasilaelia purpurata

Ils nomment comme cela leur plait, grand bien leur fasse. Les appellations brésiliennes reposent plus sur le désir de reconnaissance de certains (pas forcément brésiliens   ) que sur une réalité morphologique ou génétique.
Ceci étant, ils peuvent s'agiter dans tous les sens, jamais purpurata ne sera plus un Laelia, cela n'a aucun sens.
Si les mexicains décidaient de renommer Laelia anceps en "Mexicattleya anceps", nous trouverions cela ridicule.

Nous avons décidé ici de suivre la nomenclature officielle, avec ses qualités et ses défauts, ce qui plait aux uns et ce qui déplait aux autres. Il faut avoir des principes et s'y tenir, ce qui n'empêche pas de laisser les noms synonymes, consacrés par l'usage parfois.

eorchids a écrit:Ils nomment comme cela leur plait, grand bien leur fasse. Les appellations brésiliennes reposent plus sur le désir de reconnaissance de certains (pas forcément brésiliens   ) que sur une réalité morphologique ou génétique.
Ceci étant, ils peuvent s'agiter dans tous les sens, jamais purpurata ne sera plus un Laelia, cela n'a aucun sens.
Si les mexicains décidaient de renommer Laelia anceps en "Mexicattleya anceps", nous trouverions cela ridicule.

Nous avons décidé ici de suivre la nomenclature officielle, avec ses qualités et ses défauts, ce qui plait aux uns et ce qui déplait aux autres. Il faut avoir des principes et s'y tenir, ce qui n'empêche pas de laisser les noms synonymes, consacrés par l'usage parfois.

Cette remarque était juste pour déclencher la discutions sur le nom des Orchidées de Kew et d'avoir un peux le sentiment de chacun par apport à cette remarque

J'avais bien compris.

J'espére qu'un jour la base de registre des orchidées renommées sera mis à jour dans tous les pays , actuellement le nom des plantes comme Laelia purpurata ( c'est un exemple ) ne sera jamais nommée  Cattleya purpurata au Brésil ( du moins pas dans l'immédiat    ) , d’où l’impossibilité d'effectuer des permis d' exportation Cites Brésiliens dans les règles pour cette espèce puisque le nom ne corresponds pas à la base de données orchestrée par Kew et qui est la référence ( et adoptée par presque tous les pays du globe je suppose pour faciliter le commerce des orchidées )  pour une demande d'importation Cites un peu partout dans le monde  , comme beaucoup d'autres aussi .....Cattleya eldorado pour Cattleya wallisi ( un autre exemple ) , le genre Oncidium en Gomesa , Sophronitis en Cattleya , etc , etc .........

C'est vraiment dommage que le Brésil n'adopte pas la nomenclature officielle, cela donne lieu à beaucoup de confusion et de crispations inutiles. C'est vrai que j'ai eu du mal à m'habituer à certains changements, notamment à tous ceux qui affectent le Genre Oncidium mais pour ce qui est des anciens Laelias brésiliens, c'est fait depuis un moment.
Persister à les appeler Laelia n'a plus aucun sens compte tenu de la séparation claire qui a été faite avec les Laelias mexicains et de la physiologie des plantes elles-mêmes, en tous points comparable à celle des Cattleyas.
Quant aux appellations comme Hadrolaelia, Sophronitis, Brasilaelia, Chironiella et j'en passe.... elles sont plus que fantaisistes et ne correspondent à rien d'autres qu'à un désir de passer à la postérité de la part de certains "botanistes".

Il est aussi bon de rappeler, même si on n'est pas un fan de Kew... que cette institution connaissait les Cattleyas bien avant que les brésiliens ne réalisent qu'ils en avaient dans leur forêts  ... et que durant la deuxième moitié du 19ème siècle, beaucoup d'amateurs faisaient fleurir leurs Cattleyas en Europe avec beaucoup de succès et pour certains des espèces très délicates comme C. dowiana.
Arriver à cultiver avec succès des Cattleyas en Europe est un petit défi que nous mesurons tous ici mais dont la plupart des cultivateurs brésiliens n'ont pas conscience... ils ne s'imaginent même pas le degré de connaissance qu'il faut acquérir sur ces plantes pour y parvenir car tout se fait "naturellement" chez eux. Un peu d'humilité ne ferait pas de mal ... Bon c'est vrai, ils ont les plantes mais la botanique est la botanique.

Je propose d'ailleurs à nos amis brésiliens de venir cultiver des Cattleyas sous nos latitudes, on verra comment ils s'en sortent

fredcatt a écrit:Je propose d'ailleurs à nos amis brésiliens de venir cultiver des Cattleyas sous nos latitudes, on verra comment ils s'en sortent

Ils seraient tellement dépités qu'ils accepteraient, de honte, qu'on en change le nom. Ils auraient l'excuse de ne pas savoir cultiver Cattleya purpurata... quoi ? de quelle plante tu parles, Joao ? Ils ont ça en Europe, jamais entendu parler...
+1 pour l'ensemble, bien entendu.