Discussion autour de Phalaenopsis stobartiana, braceana, taenialis et honghenensis

Euh... Je suis un peu paumé sur les dénominations, est-ce que quelqu'un peut me faire un point sur qui est qui ?

Pour moi stobartiana et braceana étaient plus ou moins similaires et taenialis à part, dans les tons beaucoup plus roses.

FAUX ! (les amateurs de Norman apprécieront   )

Si je me fie à phals.net, je trouve :

P. stobartiana : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. taenialis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. braceana n'existe pas en tant que botanique mais en tant que synonyme de taenialis ET de honghenensis   

Si je me fie au site de Bernard Lagrelle :

P. braceana existe en tant que tel : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. honghenensis aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. stobartiana : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. taenialis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les uns n'étant jamais le synonyme de l'autre

Pour RHS :

P. braceana n'existe plus et est en fait Kingidium braceanum qui est un hybride naturel : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. honghenensis existe et est un hybride naturel : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. taenialis existe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. stobartiana existe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour KEW :

P. taenialis existe et a pour synonyme P. braceana (ou K. braceanum, comme vous voulez) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. honghenensis existe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. stobartiana : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour TPL :

P. braceana est juste le synonyme de taenialis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. honghenensis existe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
P. stoabartiana : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




En résumant, P. braceana est sensé être la même chose que P.taenialis, sauf que...

Phalaenopsis braceana :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Phalaenopsis taenialis :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je me saoule moi-même dis donc.....   

perso je suis Alain Brochard et b lagrelle qui illustrent les noms des plantes de photos  
d'ailleur tu as bien choisi le stobartiana   

est-ce que tu t'es voué à Saint Bidium??? peut-être qu'en lui allumant un cierge, tu auras la réponse    

On voit bien la confusion un peu dans tout et on ne sait plus qui dit vrai ou pas finalement...
Est-ce que tu as regardé dans le livre de Poliquin sur les Phals?

J'ai un peu fait exprès   

Bertrand a écrit:Est-ce que tu as regardé dans le livre de Poliquin sur les Phals?

Je ne l'ai pas pour mon plus grand malheur     
D'ailleurs si quelqu'un le vend, je suis preneur   
Par contre, je suis fâché avec le Saint Bidium, Je suis plutôt branché Saint Marcellin moi   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:perso je suis Alain Brochard et b lagrelle qui illustrent les noms des plantes de photos  

Sauf que Bernard illustre le braceana et le honghenensis avec la MÊME photo en les différenciant pourtant   

en fait avant sur son site honghenensis etait illustré par une fleur rose! depuis les changements les deux noms ramenent à la même fleur.

chez phals.net c'est honghenensis qui remplace le nom de l'ancien braceana.

sur les dénominations les deux sont d'accord   

Ce qui ramène à honghenensis = braceana. La différence entre stobartiana et braceana (moi je choisis ce nom là, honghenensis c'est chiant à écrire) se voit dans le labelle à ce que je constate et taenialis c'est rose avec une ouverture un peu timide pour faire simple ?

On est ok ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Ce qui ramène à honghenensis = braceana. La différence entre stobartiana et braceana (moi je choisis ce nom là, honghenensis c'est chiant à écrire) se voit dans le labelle à ce que je constate et taenialis c'est rose avec une ouverture un peu timide pour faire simple ?

On est ok ?

tu devrais te mettre au pleione c'est plus simple   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Ce qui ramène à honghenensis = braceana. La différence entre stobartiana et braceana (moi je choisis ce nom là, honghenensis c'est chiant à écrire) se voit dans le labelle à ce que je constate et taenialis c'est rose avec une ouverture un peu timide pour faire simple ?

On est ok ?

tu devrais te mettre au pleione c'est plus simple   

  
Et puis j'en ai déjà des pleiones     

Voilà un extrait d'un mail que j'avais eu avec Alain il y a un moment :

"Pour faire court, Phalaenopsis hainanensis est maintenant un synonyme de Phalaenopsis stobartiana, ce que d'ailleurs le Dr. Sweet avait déjà établit à l'époque.  Phalaenopsis braceana est maintenant un synonyme de Phalaenopsis taenialis. Et ce que l'on appelait jusqu'à présent braceana devrait s'appeler honghenensis. Mais pas le honghenensis façon Christenson c'est à dire rose... celui décrit à l'origine dont j'ai eu des photos et dont je m'étais dis à l'époque "Ce n'est pas honghenensis mais braceana, au vu de la couleur et de la forme..." Tu me suis ? Christenson a fait un beau merdier si je puis m'exprimer ainsi... Mais bon, il reste à clarifier wilsonii car je suis certain qu'il y a au moins deux espèces cachées sous ce nom, mais là ce sera pour plus tard ! Chaque chose en son temps.

Toutes ces modifications on été publiées dans un article de Stig Dalstrom il y a maintenant quelques années dans la revue Orchids. François, j'ai mieux que des références : j'ai les articles scannés que j'avais envoyé à Bernard Lagrelle. Tu les trouveras en pièces jointes, alors bonne lecture..."

Un beau merdier comme le résume Alain   

Et puisque Alain me les avait transmis, je vous mets ci-après les copies de ces articles :

Le premier :










Et le deuxième :

Je recopie ce que j'avais déjà écrit. C'est redondant avec ce que François vient d'envoyer mais comme je m'étais cassé la tête à retrouver mes sources. J'envoie aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:C'est le grand foutoir depuis 2 à 3 ans dans cette section de Phals.

C'est plus compliqué que çà. Ce qui a été décrit initialement comme braceana est en fait honghenensis mais... braceana (ceux qui n'étaient pas des honghenensis je suppose) est devenu synonyme de taenialis. C'est clair non ?
Cela vient des travaux de Stig Dalström et voilà ce que Alain Brochart avait résumé en 2012 sur Bigleaf :

As for honghenensis, I'm also with Stig Dalström, and what was once called Phal. braceana should be called honghenensis, braceana being now a synonym for Phal. taenialis. What has been called by the late Christenson Phal. honghenensis should be either call Phal. wilsonii or Phal. Sp. until more work is done with all those leafless species.

Et sur son site :

Phalaenopsis honghenensis F.Y. Liu, was discovered in north of Thailand at Doi Angkhang, 300 Km North of Chiang Mai. It is here, in a mountainous area near the border with Burma that in June 2012, Mr. Pornpett Momkeaw was very fortunate to discover, in full bloom, plants of Phalaenopsis honghenensis, thus discovering for the first time this plant in Thailand.

This species is often grown as Phalaenopsis braceana. In an article published in 2010 Stig Dalstrom, Ngawang Gyeltshen and Thomas Höijer establish that Phalaenopsis braceana is synonymous with Phalaenopsis taenialis so this name should not be used. In another article published later in 2010, Stig Dalstrom and Paul Ormerod establish that plants grown and improperly named as Phalaenopsis braceana correspond to a species described by Professor Liu in 1991. At that date, from a plant collected in the Yunnan province of China, Professor Liu described a new Phalaenopsis species and named it Phalaenopsis honghenensis.

Tu peux lire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tiens, j'ai le même   

On devrait épingler quelque part (avec un titre plus clair) pour ne pas tout se retartiner à la prochaine question.
François, les Phals... c'est toi.

Bonne idée... je te délègue cette tâche...   

Trop tard, je te l'ai accordé en éditant mon message précédent !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Tiens, j'ai le même   

oui moi aussi et je les avais photocopié pour Bernard à l'époque...   

Reste donc sur Gloubiboulga, au moins tt le monde ou presque sait de quoi il s'agit   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Reste donc sur Gloubiboulga, au moins tt le monde ou presque sait de quoi il s'agit   

Je vais faire ça je crois effectivement...
Heureusement que je n'ai aucun des phals dont je parle, au moins je ne froisserai personne en postant les floraisons   

si je prends l'exemple de cette plante (à moi), ce serait donc taenialis et non braceana, c'est cela?

Non, ce serait un honghenensis (dont braceana est le synonyme)   

P. taenialis est rose et bien différencié

oui honghenensis paul!!

ce post est interessant au contraire! si la question a dejà été éffleurée auparavant. rien n'a été dit de manière aussi complete. et la confusion regne toujours   

Et voici donc le résumé pour que tout le monde capte bien

Phalaenopsis honghenensis (syn. P. braceana)


Phalaenopsis stobartiana


Phalaenopsis taenialis


La différence entre honghenensis et stobartiana est visible au niveau du labelle :

Labelle d'honghenensis vu par B. Lagrelle : Labelle trilobé avec un éperon.Lobes latéraux oblongs, obtus. Lobe médian oblong-oblancéolé, obtus, convexe, à apex plus ou moins comprimé. Eperon cylindrique, droit, en continuité avec la base du lobe médian. Deux callus se suivent. Le plus postérieur est charnu, bifide, aux extrémités recourbées. Il se situe derrière l'éperon. Le callus antérieur est élancé, bifide, devant l'éperon. Colonne trapue, cylindrique, droite, de 0.4 cm de long. Pédicelle de 1.5 cm de long.

Labelle de stobartiana :  Labelle trilobé un peu plus court que les pétales. Lobes latéraux oblongs-ligulés, sub-falciformes, quelquefois étranglés vers le milieu avec un callus bien visible autour de l'apex, aplati, dentelé irrégulièrement. Lobe moyen charnu, convexe par le dessus, creux dessous, avec une crête charnue longitudinale , bordures repliées vers le dessous. Le disque entre les lobes latéraux est orné d'une paire de callus superposés, charnus, linéaires, bifides.
Ebauche d'éperon entre les lobes latèraux au revers de la fleur.
Colonne très courte, cylindrique, charnue, légèrement arquée, de 6 mm.
Pédicelle de 1,5 cm.

Et accessoirement (ou pas), stobartiana a besoin de beaucoup plus de chaleur que honghenensis qui supporte l'hiver des températures assez basses, voire très basses.

ok merci, je vais pouvoir mettre une étiquette maintenant...