Homéopathie pour plantes (suite)

C'est la suite de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai finalement acheté le produit pour essayer, je l'utilise en nettoyage des feuilles une par une avec un disque démaquillant, en lavant bien les mains entre chaque plante bien sûr. Cette méthode mécanique est ce que j'ai trouvé de mieux pour les débarrasser des acariens, au moins pour un moment, en évitant les traitements chimiques.

Aucun problème par rapport au côté huileux du produit, il est négligeable. Par contre contrairement à ce que j'espérais ça n'a pas l'air de dissuader tellement les acariens de revenir. Je pense que ça marcherait au moins aussi bien si j'utilisais de l'eau et du savon.

J'ai contacté le producteur pour lui demander quelles étaient les caractéristiques de l'action répulsive de son produit et si elles avaient été validées scientifiquement d'une manière ou d'une autre.

Il m'a été répondu que le produit n'était pas un répulsif mais avait une action de renforcement des plantes, et que des plantes une fois renforcées seraient moins attractives pour les acariens.

Je m'étais plus ou moins persuadé que le produit était répulsif après avoir lu le descriptif en diagonale et avoir senti son odeur suggestive de citronnelle. Mais en effet quand on y regarde de plus près il n'a pas la prétention d'être répulsif.

Cela dit l'argumentaire ne m'a pas tout à fait convaincu. Car il me parle quand même d'un effet répulsif (ou moins attractif) indirect... donc j'ai reposé ma question différemment : "l'action du produit, quelle qu'elle soit, est-elle prouvée scientifiquement ? quel est le protocole de test ? quels sont les résultats ?"

Pas de réponse cette fois-ci...

Une plante au mieux de sa forme sera plus apte à lutter contre un envahisseur potentiel,, sa réponse va peut être dans ce sens.
Il ne parle que de renforcement de la plante, pas d'action acaricide... ou j'ai mal vu ou lu.

Mexivillo a écrit:Une plante au mieux de sa forme sera plus apte à lutter contre un envahisseur potentiel,, sa réponse va peut être dans ce sens.
Il ne parle que de renforcement de la plante, pas d'action acaricide... ou j'ai mal vu ou lu.

Oui en effet, comme je l'explique le produit ne prétend pas avoir une action acaricide, heureusement... Je peux tout à fait admettre que le produit renforce les plantes, et qu'éventuellement cela leur permette de mieux se protéger contre différents pathogènes. Mais je pense que ce genre de produits "exotiques" (dans le sens où il n'y a pas un principe actif bien identifié et reconnu scientifiquement pour son action comme dans un insecticide) doit impérativement faire la preuve de son action par des tests comparatifs sérieux. Comment mesure t-on le "renforcement" des plantes par exemple ?

Le sujet peut devenir très vaste....
Superthrive et cie... On ne connait même pas leur composition.....
La composition de ce produit... Composants connus, soit... utilisés par l'homme en homéopathie, soit. Mais comment un végétal assimile tout ça?...
Comme tu le dis, il n'y a sans doute pas d'études scientifiques sur ce sujet...
A part tester nous même... sur nos plantes bien sur!!

Le Superthrive pour le peu que l'on sait c'est oligos, hormones synthétiques et l'usage prolongé provoque des ennuis. En allant sur les forums pour amateurs de tomates hilarantes il y a peut-être un peu plus… L'important pour ceux qui veulent l'utiliser c'est que c'est "one shot", on en donne une fois et c'est tout, sinon on risque des surprises (malformations). Je crois me souvenir qu'il y a de l'acide humique par ex, mais c'est un souvenir diffus. La composition complète et exacte n'est pas connue de toute façon.

Le Biplantol Contra X2, c'est une base huileuse et des HE sur leur Vital NT. J'avais la liste quelque part…

biplantol CONTRA X2 Composition
98.2% complexe homéopathique actif contenant sous forme potentialisée les éléments minéraux de base potasse, calcium, fer, magnésium, phosphore ainsi que d’autres oligo-éléments: bore, germanium, cuivre, manganèse, silicium et acide uronique.
0.2% HE de cyprès, eucalyptus, camphre, menthe poivrée, lavande, arbre à thé, citronelle, oeillet
1.5% huile de colza
0.1% émulsifiant

Il y a de la littérature sur les HE, parue ailleurs qu'en France… En particulier par l'équivalent suisse de l'INRA (soit la station agronomique de Changins). Sinon il y a le bouquin de Petiot au édition de Terran, qui vient de la biodynamie et qui donne une bibliographie qui va du fumeux (amha) à la parution agronomique.

lepetitmartien a écrit:Il y a de la littérature sur les HE, parue ailleurs qu'en France… En particulier par l'équivalent suisse de l'INRA (soit la station agronomique de Changins). Sinon il y a le bouquin de Petiot au édition de Terran, qui vient de la biodynamie et qui donne une bibliographie qui va du fumeux (amha) à la parution agronomique.

A mon avis quand on a un produit qui présente un intérêt significatif il est beaucoup plus simple et direct de prouver son efficacité par des tests comparatifs qu'en se référant à des "parutions" plus ou moins fiables. Tout cela ne me donne pas vraiment confiance...

Je vais continuer à l'utiliser, en espérant qu'au moins il ne soit pas néfaste, et à observer à hauteur de ce que je peux, il dégagera si je n'arrive pas à lui attribuer des propriétés intéressantes.

J'ai trouvé une autre famille de produit dispo aux US apparemment [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui cette fois se réclame d'une action insecticide. Aucune idée si cette approche basée sur les "sucres" est moins dangereuse que celle basée sur les "huiles".

Les parutions scientifiques de Changins c'est pas fiable ? Ah ces Français, dès que c'est pas de chez eux…

Je n'ai vraiment pas le courage de recopier la biblio du bouquin…

lepetitmartien a écrit:... Ah ces Français, dès que c'est pas de chez eux…

Allez... et un petit coup de french bashing matinal... ça nous manquait

Je peux, héhéhé, parce que le "not invented here" c'est gonflant à force (c'est pas contre toi Laurent . Et étant à cheval sur 2 pays, j'ai un point de vue peut-être un chouille plus ouvert.

Sinon, j'ai un vapo du Biplantol orchidées, donc "prévention homéopathique", je vais faire un essai dès que je me décide à faire un lot avec mes doublons pour avoir un témoin sans et un en homéoblabla.

Effectivement je n'ai aucune idée de la valeur scientifique des parutions de Changins, et d'ailleurs ce n'est pas mon propos de la remettre en cause. Je dis simplement que s'il y a des résultats intéressants là dessus, d'où qu'ils proviennent, ils mériteraient d'être mis en valeur ou vulgarisés sous la forme de conclusions intelligibles par tous.

Quand on parle de physique quantique ou de mathématiques je peux comprendre que les résultats ne soient pas forcément facile à mettre en évidence, mais sur un sujet appliqué et concret comme celui là ça me semble le B-A BA.

Si Changins ou d'autres ont eu des résultats intéressants et qu'il n'ont pas su les diffuser correctement alors on peut quand même se demander s'il ne sont pas un peu mauvais. Mais en fait l'explication est sûrement beaucoup plus simple que cela : l'action est nulle ou marginale.